Phage Cocktail Development against Aeromonas salmonicida subsp. salmonicida Strains Is Compromised by a Prophage
Notice bibliographique
Résumé
Aquaculture is a rapidly growing food production sector. Fish farmers are experiencing increasing problems with antibiotic resistance when fighting against pathogenic bacteria such as Aeromonas salmonicida subsp. salmonicida, the causative agent of furunculosis. Phage therapy may provide an alternative, but effective use must be determined. Here, we studied the inhibition of A. salmonicida subsp. salmonicida strains by five phages (HER98 [44RR2.8t.2], HER110 [65.2], SW69-9, L9-6 and Riv-10) used individually or as combinations of two to five phages. A particular combination of four phages (HER98 [44RR2.8t.2], SW69-9, Riv-10, and HER110 [65.2]) was found to be the most effective when used at an initial multiplicity of infection (MOI) of 1 against the A. salmonicida subsp. salmonicida strain 01-B526. The same phage cocktail is effective against other strains except those bearing a prophage (named Prophage 3), which is present in 2/3 of the strains from the province of Quebec. To confirm the impact of this prophage, we tested the effectiveness of the same cocktail on strains that were either cured or lysogenized with Prophage 3. While the parental strains were sensitive to the phage cocktail, the lysogenized ones were much less sensitive. These data indicate that the prophage content of A. salmonicida subsp. salmonicida can affect the efficacy of a cocktail of virulent phages for phage therapy purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».