MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213696989 · doi:10.33137/utjph.v2i2.36998

Global Rural and Remote Patients with Rheumatoid Arthritis

2021· article· en· W3213696989 sur OpenAlex
Emilie Pianarosa, Kelsey Chomistek, Ralph Hsiao, Salman Anwar, Valerie Umaefulam, Glen Hazlewood, Cheryl Barnabé

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueUniversity of Toronto Journal of Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMedicineEpidemiologyMEDLINERural areaResidenceRural healthPopulationEnvironmental healthFamily medicineGerontologyNursingPsychological interventionDemographyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Rural and remote patients with rheumatoid arthritis (RA) are at risk for inequities in health outcomes based on differences in physical environments and healthcare access potential compared to urban populations. The aim of this systematic review was to synthesize epidemiology, clinical outcomes and health service use reported for global populations with RA residing in rural/remote locations.
 Methods: Medline, EMBASE, Healthstar, CINAHL and Cochrane were searched from inception to June 2019 using librarian-developed search terms for RA and rural/remote populations. Peer-reviewed published manuscripts were included if they reported on any of an epidemiology, clinical or health service use outcomes.
 Results: 54 articles were included for data synthesis, representing studies from all continents. In 11 studies where there was an appropriate urban population comparator, rural/remote populations were not at increased risk for RA, 1 study reported increased and 5 studies reported decreased prevalence in rural/remote populations. Clinical characteristics of rural/remote populations in studies with an appropriate urban comparator showed no significant differences in disease activity measures or disability, but with 1 study reporting worse physical function and health-related quality of life in rural/remote populations. Studies reporting on health service use provided evidence that rural/remote residence impacts diagnostic time, ongoing follow-up, access to RA-care related practitioners and services, and with variation in medication access and use.
 Conclusion: This synthesis highlights that RA epidemiology and clinical outcomes are not necessarily different between rural/remote and urban populations, however rural/remote patients face greater barriers to care which increases the risk for inequities in outcomes. From a public health perspective, we need leadership to implement structures and policies to support better outcomes in rural and remote populations. Access to health services is a recognized determinant of health, which presents the opportunity for actionable strategies and approaches to resolve inequities in care delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle