Carbon content and allometric models to estimate aboveground biomass for forest areas under restoration
Notice bibliographique
Résumé
Maximizing carbon sequestration is crucial to mitigate climate change and indicates that the restoration technique used was effective. To quantify carbon stock over time on areas being restored, suitable allometric equations are needed. These equations are lacking for the Atlantic forest, lacking even more for restoration sites, and rare for restoration areas implemented with the active method, technique often used to restore Atlantic forest areas. Thus, the objective of this study was 3‐fold. First, to provide an equation to estimate aboveground biomass for 5‐year‐old Atlantic forest under restoration implemented with the active method. Second, to determine carbon content for the branch, stem, and foliage pools for those areas. Third, to present biomass, carbon content, and carbon stock benchmarks for 5‐year‐old areas under restoration implemented with the active method. Three sites were sampled with nine plots each, measuring tree height and diameter. One subplot was established in each plot, and all trees within it were harvested and had fresh weight measured and samples were taken to the laboratory to dry weight and carbon content determination. Ten models estimating biomass were fitted and tested. Mean carbon content in foliage, branch, stem, and the weighted average were 44.8, 44.5, 45.8, and 45.3%, respectively. Mean biomass and carbon stock were 20.19 ± 0.146 Mg/ha and 9.73 Mg C/ha. We concluded that the equation that we provide is precise, and very necessary to estimate biomass for young restoration areas at the Atlantic forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».