Concomitant Treatment of Hypertensive Patients with Bisoprolol and Perindopril in Routine Clinical Practice: A Post Hoc Analysis of the CONFIDENCE II, PROTECT I, and PROTECT III Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The combination of angiotensin-converting enzyme inhibitors and beta-blockers is recommended in a wide range of patients with hypertension, including those with stable coronary artery disease and/or elevated heart rate. This post hoc analysis of three observational studies provides effectiveness and safety data on treatment with perindopril on top of bisoprolol-based therapy, in routine clinical practice. METHODS: Data were analyzed from three open-label, prospective, multicenter, observational studies of Canadian patients with mild-to-moderate hypertension, which shared the same inclusion and exclusion criteria, treatment duration, and primary outcome. This post hoc analysis focused on the subpopulation of patients treated with perindopril on top of bisoprolol-based therapy. All patients were followed for 16 weeks and underwent baseline, week 4, and week 16 visits. Primary outcomes were mean changes in blood pressure (BP) and proportion of patients achieving BP control (< 140/90 mmHg) in the full analysis set (FAS). RESULTS: A total of 845 patients (mean age 68.3 ± 11.3 years, mean baseline BP 151.5/86.0 mmHg) were analyzed in the FAS. After 16 weeks, mean SBP/DBP decreased by - 20.4/- 9.8 mmHg with statistically significant reductions observed at all visits in all three studies allowing 78% of patients to achieve the BP treatment goal. No statistically significant changes in heart rate were observed and no serious adverse events reported. The most frequent doses of bisoprolol and perindopril were 5 + 4 mg (34.9%), followed by 5 + 8 mg (16.9%), and 2.5 + 4 mg (12.5%). CONCLUSION: The addition of perindopril on top of bisoprolol-based therapy in patients with mild-to-moderate hypertension was associated with significant reductions in BP compared with baseline and with achievement of BP targets in the majority of patients. The results suggest this strategy is safe and effective for use in routine clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».