MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213725232 · doi:10.1002/adfm.202108692

Unleash the Capacity Potential of LiFePO<sub>4</sub> through Rocking‐Chair Coordination Chemistry

2021· article· en· W3213725232 sur OpenAlexaff
Zhong Ma, Zhijun Zuo, Lin Li, Yuning Li

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesShanghai Jiao Tong UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCathodeMaterials scienceAdsorptionDiffusionIonAtom (system on chip)ElectrodeLithium (medication)ZincChemical engineeringNanotechnologyPhysical chemistryThermodynamicsChemistryMetallurgyPhysicsOrganic chemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is still a considerable gap between the actual and theoretical capacities of the commercial cathode material LiFePO4 (LFP) for lithium‐ion batteries (LIBs). Here, a new strategy to release the full capacity of LFP through the rocking‐chair coordination chemistry is reported. Specifically, the zinc acetate‐diethanolamine complex (Zn(OAc)2·DEA) is used as a functional binder for the LFP cathode, where the N atom of DEA can coordinate with Zn2+, Fe2+, or Fe3+. The bond strength sequence is Fe3+–N > Zn2+–N > Fe2+–N, which makes the N atom swing between Fe3+ on the surface of FePO4 in the charged state and Zn2+ of Zn(OAc)2 in the discharged state. Density functional theory simulations reveal that the adsorption of DEA reduces the surface bandgap and the energy barriers of Li+ diffusion along the [010] direction of LFP, which promotes electronic conduction and Li+ diffusion, respectively. The Zn(OAc)2·DEA‐based LFP electrode achieves a high capacity of 169 mAh g−1 at 0.2C, which approaches the theoretical value of 170 mAh g−1. The electrode also has excellent cycling performance, showing a low capacity decay rate of 0.03% per cycle over 1500 cycles at 5C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207