MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213725232 · doi:10.1002/adfm.202108692

Unleash the Capacity Potential of LiFePO<sub>4</sub> through Rocking‐Chair Coordination Chemistry

2021· article· en· W3213725232 sur OpenAlexaff
Zhong Ma, Zhijun Zuo, Lin Li, Yuning Li

Notice bibliographique

RevueAdvanced Functional Materials · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesShanghai Jiao Tong UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCathodeMaterials scienceAdsorptionDiffusionIonAtom (system on chip)ElectrodeLithium (medication)ZincChemical engineeringNanotechnologyPhysical chemistryThermodynamicsChemistryMetallurgyPhysicsOrganic chemistryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is still a considerable gap between the actual and theoretical capacities of the commercial cathode material LiFePO 4 (LFP) for lithium‐ion batteries (LIBs). Here, a new strategy to release the full capacity of LFP through the rocking‐chair coordination chemistry is reported. Specifically, the zinc acetate‐diethanolamine complex (Zn(OAc) 2 ·DEA) is used as a functional binder for the LFP cathode, where the N atom of DEA can coordinate with Zn 2+ , Fe 2+ , or Fe 3+ . The bond strength sequence is Fe 3+ –N &gt; Zn 2+ –N &gt; Fe 2+ –N, which makes the N atom swing between Fe 3+ on the surface of FePO 4 in the charged state and Zn 2+ of Zn(OAc) 2 in the discharged state. Density functional theory simulations reveal that the adsorption of DEA reduces the surface bandgap and the energy barriers of Li + diffusion along the [010] direction of LFP, which promotes electronic conduction and Li + diffusion, respectively. The Zn(OAc) 2 ·DEA‐based LFP electrode achieves a high capacity of 169 mAh g −1 at 0.2C, which approaches the theoretical value of 170 mAh g −1 . The electrode also has excellent cycling performance, showing a low capacity decay rate of 0.03% per cycle over 1500 cycles at 5C.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Functional MaterialsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207