MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213726799 · doi:10.1080/00207411.2021.1959807

Effectiveness of online cognitive behavioral interventions that include mindfulness for clinically-diagnosed anxiety and depressive disorders: A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3213726799 sur OpenAlexaff
Megan Kirk, Meysam Pirbaglou, Rasanjala Weerasekera, Paul Ritvo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessPsychological interventionAnxietyCINAHLClinical psychologyRandomized controlled trialMeta-analysisCognitive behavioral therapyMEDLINEMedicineDepression (economics)CognitionIntervention (counseling)Cognitive therapyPsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Online cognitive behavioral interventions that include mindfulness techniques have attracted considerable attention given the demonstrated mental health benefits of mindfulness and the availability of scalable opportunities for increased therapeutic use. However, comparatively little is known about the effectiveness of these types of interventions when they are delivered to clinician-diagnosed populations receiving psychiatric treatment.Aims This review evaluates therapeutic interventions that included a mindfulness component aimed at reducing anxiety and depression symptoms in clinician-diagnosed samples.Methods Randomized control trials (RCTs) published between January 1990 to September 2020 assessing the effects of online cognitive behavioral interventions that include a mindfulness component were searched across five databases (Medline, PsychINFO, PubMed, CINAHL, Web of Science).Results Eleven studies met inclusion criteria with sample sizes ranging from 37 to 84 per study. Findings revealed an overall statistically significant moderate between-group difference at post-intervention for depression (Hedges’ g = −0.47) and anxiety (Hedges’ g = −0.40) outcomes favoring the online treatment groups. Further analyses revealed larger effect sizes among RCTs employing waitlist control (WLC) comparisons, and reductions in depression symptoms within the intervention groups to be above the minimal clinically important difference (MCID) for BDI-II.Conclusions Findings from this meta-analytic review provide preliminary support for including mindfulness practices within existing therapeutic programs to reduce depression and anxiety symptoms in clinician-diagnosed populations. Research implications and priorities for online mindfulness-based cognitive behavioral programming are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207