Microbial community composition and activity in paired irrigated and non-irrigated pastures in New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Context Microorganisms are key for carbon (C) and nitrogen (N) cycling in soils supporting agricultural production. Aims We investigated the impacts of irrigation on microbial community structure and activity in New Zealand on 28 paired non-irrigated and irrigated grazed pasture sites where C and N had decreased under irrigation. Methods Microbial community structure and microbial biomass (phospholipid fatty acids) and activity (basal respiration, substrate-induced respiration (SIR), aerobically mineralisable N (AerMN)) were assessed. Key results Microbial biomass did not differ between irrigated and non-irrigated soils, but irrigated soils had increased gram-negative bacteria (P < 0.05), lower gram-positive:gram-negative ratio (P < 0.001) and lower fungal:bacterial ratio (P < 0.001) compared to non-irrigated soils. SIR and AerMN were greater in irrigated compared to non-irrigated soils. There were no differences in basal respiration between irrigation treatments. Greater prevalence of gram-negative bacteria (r-strategist) as well as decreases in actinomycetes and fungal to bacterial ratio, and increased SIR and AerMN suggest more rapid cycling of C and nutrients in irrigated systems where C had been lost. Conclusions We found clear evidence that irrigation alters microbial community structure and activity in New Zealand pasture systems. Implications Irrigation driven alteration of microbial populations may contribute to losses of soil SOM and soils’ ability to deliver ecosystem services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».