MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213747075 · doi:10.3390/fermentation7040268

Production of Bioethanol—A Review of Factors Affecting Ethanol Yield

2021· article· en· W3213747075 sur OpenAlexafffund
Timothy J. Tse, Daniel Wiens, Martin J. T. Reaney

Notice bibliographique

RevueFermentation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésBiofuelFossil fuelRaw materialBiomass (ecology)Ethanol fuelRenewable fuelsRenewable energyEnvironmental scienceSustainabilityRenewable resourceBiotechnologyWaste managementPulp and paper industryChemistryAgronomyEngineeringEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fossil fuels are a major contributor to climate change, and as the demand for energy production increases, alternative sources (e.g., renewables) are becoming more attractive. Biofuels such as bioethanol reduce reliance on fossil fuels and can be compatible with the existing fleet of internal combustion engines. Incorporation of biofuels can reduce internal combustion engine (ICE) fleet carbon dioxide emissions. Bioethanol is typically produced via microbial fermentation of fermentable sugars, such as glucose, to ethanol. Traditional feedstocks (e.g., first-generation feedstock) include cereal grains, sugar cane, and sugar beets. However, due to concerns regarding food sustainability, lignocellulosic (second-generation) and algal biomass (third-generation) feedstocks have been investigated. Ethanol yield from fermentation is dependent on a multitude of factors. This review compares bioethanol production from a range of feedstocks, and elaborates on available technologies, including fermentation practices. The importance of maintaining nutrient homeostasis of yeast is also examined. The purpose of this review is to provide industrial producers and policy makers insight into available technologies, yields of bioethanol achieved by current manufacturing practices, and goals for future innovation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations365
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFermentationMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207