Re/producing the Pediatric Concussion Discourse in clinical rehabilitation practice
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In the field of pediatric concussion, little to no scholarship has examined how clinical practice is shaped by patterned ways of thinking, talking about, and coming to understand concussion and young people (or "discourses of concussion in young people"). In this paper, we examine the ways in which one such discourse, the Pediatric Concussion Discourse (PCD), shapes how young people with concussion, their parents, and clinicians can think about, act in relation to, and experience concussion. MATERIALS AND METHODS: This critical rehabilitation research is informed by the post-structuralist theory of Michel Foucault (1926-1984), and the key concepts of power/knowledge, discourse, and the subject. RESULTS: Circulating through clinical guidelines for the management of pediatric concussion, the PCD re/produces the expectation that young people with concussion and their parents will behave as "responsible" subjects who follow the recommendations of so-called experts without question. If recommendations are not implemented, the PCD has the potential to constitute these same groups as "nonadherent", re/producing problematic discourses of medical compliance. CONCLUSIONS: By examining the effects of the PCD, it becomes possible to imagine how clinical practice and research might evolve in new ways that respect the knowledges and experiences of young people with concussion and their parents.Implications for RehabilitationEngaging in critical examination of clinical rehabilitative practice creates opportunity to imagine how we might approach commonly adopted clinical approaches, including the delivery of health education, differently.Implications for clinical rehabilitation practice include delivering health education in the context of supportive therapeutic relationships that respect the knowledges and experience of young people with concussion and their parents.Implications for rehabilitation research include engaging with critical scholarship within and beyond field and disciplinary boundaries, engaging in formal educational opportunities, and connecting with less formal but invaluable communities of practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,047 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».