MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213767265 · doi:10.7860/jcdr/2021/49079.15142

Test-retest Reliability and Minimum Detectable Change of 2-Minute Walk Test among Individuals with Knee Osteoarthritis

2021· article· en· W3213767265 sur OpenAlexaboutno aff
SHEFALLY CHAUDHARY, Ammar Suhail

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCH · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACIntraclass correlationOsteoarthritisReliability (semiconductor)Physical therapyMedicineTest (biology)Rating scalePhysical medicine and rehabilitationPsychometricsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The 2-Minute Walk Test (2MWT) is a simple, practical, and less time consuming test. Patients do not get fatigued while performing this test as a part of routine physical examination. 2MWT shows an excellent correlation with other walk tests and can be used as an alternative test in patients with multiple co- morbidities. The reliability of a test is a must for its recommendation to be used in clinics as well as research. Measurement properties have been reported in different populations for 2MWT. However, no data exist for 2MWT in patients with Knee Osteoarthritis (KOA). Aim: To establish the test-retest reliability and Minimal Detectable Change (MDC) scores for the 2MWT in patients with bilateral KOA. Materials and Methods: A prospective test-retest research study designed to assess the reliability of 2MWT. Eighty-two patients with KOA (27 males and 55 females) were included in the study. Health status was assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). The Numeric Pain Rating Scale (NPRS) and WOMAC were assessed on two consecutive days. Participants performed 2MWT on two different occasions with 48 hours difference in between. Both sessions were conducted for 45 minutes each on a 30 meter walking pathway. Data was analysed using Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) version 20.0 for Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA). Results: 2MWT showed an excellent test-retest reliability. Intraclass Correlation Coefficient (ICC) for 2MWT were 0.98. Test-retest reliability assessed by two trials of 2MWT showed 1st trial mean±SD of 154.33±19.59 m and 2nd trial mean±SD of 156.69±19.68 m. Mean difference±SD between both trials was 2.36±2.74, which was statistically significant (p<0.001). The Standard Error of Measurement (SEM) and Minimal Detectable Change at 95% confidence level (MDC95) for 2MWT were 2.76 and 5.52 meters, respectively. Conclusion: The study recommends that 2MWT can be used as a test for assessing walking capacity among patients with KOA. A change of more than 5.52 meters can be considered as change-free of error. It can be used as an alternative to 6MWT in patients with KOA who cannot tolerate a higher duration/intensity walk test.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF CLINICAL AND DIAGNOSTIC RESEARCHMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207