Faculty-student pedagogical partnership in the virtual classroom: Lessons from COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Kong had its small but significant beginnings in 2014 1 .Fitting into the "pedagogic consultancy" quadrant of Healey et al.'s (2016) Students as Partners (SaP) conceptual model, the program does not involve curriculum design, but rather aims to more directly enhance teaching and learning in the classroom.Trained and paid student partners (SPs) each work with a faculty member for a semester at a time, conducting regular classroom observations, writing post-observation reflection reports, and then dialoguing with their faculty partners (FPs) in weekly meetings, considering classroom dynamics, practices, and pedagogical issues from their differing teacher/student perspectives.SPs also meet regularly together with the program leader(s) throughout the semester for ongoing support and training.More details on how the program is run are outlined in Pounder et al. (2016).The first semester of 2020 in Hong Kong threw out unexpected challenges for our team.Hong Kong was one of the first places hit by COVID-19.By the second week of the semester, local universities were suddenly and unexpectedly thrown into an online learning mode, with no warning or preparation time.Rather than hoping for a resumption of live classes, we decided to adapt the program to the online mode.SPs were initially very skeptical.After all, how could they perform their central role of observation and giving constructive feedback when there were no live classes to observe and when teachers were adopting a variety of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».