Pratiques spontanées du questionnement en vidéoformation : une étude de deux cas en contextes professionnels différents
Notice bibliographique
Résumé
Cet article étudie les pratiques de questionnement qui se manifestent spontanément en vidéoformation dans deux contextes éloignés en apparence : stages en crèche et accompagnement pédagogique en enseignement universitaire. Il a pour but d’identifier le type de questionnement privilégié par des accompagnateurs et d’en comprendre leur utilisation. L’observation de trois débriefings issus de chacun de ces deux contextes fait apparaître des tendances analogues : une dominance des questions inductives et un guidage orienté vers la résolution de problème. Des autoconfrontations menées avec deux accompagnateurs sur la base des traces audiovisuelles de leur activité mettent en lumière une utilisation spécifique du questionnement, non pas tant pour s’informer au sujet de l’action réalisée par les accompagnés et visible à l’écran, que pour susciter chez ceux-ci une réflexion à visée professionnelle. Ces résultats sont discutés à la lumière des paradigmes qui président aux pratiques d’accompagnement et des conditions d’efficacité et de complémentarité des postures professionnelles. L’étude intéressera les formateurs et leurs responsables. En effet, ces pratiques spontanées d’accompagnement étant essentielles dans le milieu de la formation, il est important de mieux en saisir les possibles limites et contradictions et de montrer comment une intervention langagière peut avoir des effets éventuellement en décalage avec les intentions visées. Les implications pour la formation professionnelle des accompagnateurs sont évoquées en conclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».