MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213775312 · doi:10.5539/hes.v11n4p91

Level up the life!! Leisure Involvement, Basic Psychological Need Satisfaction and Life Satisfaction among University Students

2021· article· en· W3213775312 sur OpenAlexvenueno aff
Feyza Meryem Kara, Halil Sarol

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueRecreation, Leisure, Wilderness Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyLife satisfactionMultivariate analysis of varianceScale (ratio)AutonomyLeisure satisfactionSelf-determination theoryClinical psychologySocial psychologyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leisure participation, life satisfaction, and psychological needs stand out as concepts that are closely related to each other especially in exercise participation. The purpose of this study is to determine and analyze leisure involvement, basic psychological need satisfaction, and life satisfaction level concerning some variables among university students who are regular exercise participants. Study participants comprised a total of 428 university students who were regular exercise participants. The participants, who were chosen using a convenience sampling method, completed the “Modified Involvement Scale” (MIS), “Basic Psychological Needs in Exercise Scale” (BPNES) and Life Satisfaction Scale” (LSS). T-test, MANOVA, and correlation analysis were used to analyze the data. Results indicated that the main effect of gender was significant on “MIS” “BPNES” and “LSS” in favor of male participants. There were significant effects of type of exercise in favor of individual exercise participants. Further, there were statistically significant correlations between all scales. Participation in leisure activities positively affects the person’s perspectives on all areas of life and determines the individual's feelings like autonomy, competency, and feeling more related to their lives. The findings of this study also give useful insights into exercise psychology research and provide suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetRecreation, Leisure, Wilderness ManagementTravaux en français237 207