Perceiving Surface Roughness Through a Probe: Effects of Applied Force and Probe Diameter
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current paper constitutes a continuation of our psychophysical research on perceiving the surface roughness of raised-dot surfaces via a rigid probe. Here we investigated the perceptual consequences of varying applied force (Experiment 1) and probe diameter (Experiment 2). A passive-touch mode was used to effect contact between probe and surface. All psychophysical roughness functions were best fit by quadratic equations. Increasing force resulted in increased roughness estimates, without a corresponding shift in the peak position of the function along the interelement-spacing axis (Experiment 1). Perceived roughness decreased overall with increasing probe diameter for the narrower interelement spacings; however, perceived roughness increased overall with increasing probe diameter for the wider interelement spacings. This reversal was explained by a corresponding shift in the position of the peaks of the psychophysical functions toward the wider end of the interelement-spacing axis as probe diameter increased (Experiment 2). Implications for the design of haptic interfaces for virtual environments are also considered. In the last couple of years, we have been reporting the results of a comprehensive research program investigating how people perceive surface texture via a rigid probe. The initial and current stage of this research program involves conducting psychophysical experiments to determine a small number of critical parameters that will describe how vibration — induced by the interaction between surface and rigid probe, and passed to the skin — leads to an internal representation of surface roughness. In the second stage of this research program, we intend to develop a model that describes texture perception from a probe as the transition from mechanical interactions between probe tip and surface to perceptual responses. In the third stage of the program, we will use the vibration based model to create virtual textures with a haptic-interface by delivering vibratory forces to the fingertip. We begin by reviewing the psychophysical literature on perceiving roughness via the bare finger versus a rigid probe as intermediary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».