Abstract 9885: Overestimation of Anticoagulant Benefit in Patients with Atrial Fibrillation and Low Life Expectancy: Evidence from 12 Randomized Trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Formative anticoagulant RCTs for stroke prevention in atrial fibrillation (AF) were completed before the advent of competing risk methods. Neglecting the competing risk of death can overestimate treatment benefit. This is noteworthy because many patients with AF are frail with limited life expectancy. We determined the overestimation of anticoagulant benefit as a function of life expectancy. Methods: We used patient-level data from 12 anticoagulant RCTs that compared warfarin vs. aspirin or placebo. We estimated each patient’s life expectancy using CDC life tables modified for age, sex, comorbidities, and trial enrollment year. We predicted cumulative stroke incidence with and without anticoagulants at 3 years using a Cox model treating death as a censoring event (“standard model”) and again using a Fine-Gray model treating death as a competing event (“competing risk model”). For each patient, we plot the absolute and relative standard model overestimation compared to the competing risk model. We describe the relationship between life expectancy and log-transformed benefit overestimation (Figure A, B). Results: For the 9548 patients (35% women, mean age 74yrs), the median life expectancy was 11.4yrs (IQR 8.4, 15.3). The overall estimated reduction in stroke incidence at 3 years was 7.7% using a standard model and 6.3% using a competing risk model. The absolute and relative overestimation of the standard model increased exponentially as life expectancy decreased. For example, with a life expectancy of 3 years, a standard model would overestimate absolute benefit by 2.8% (95%CI 2.7-2.9%) and the relative benefit by 29.4% (95%CI 29.3-29.4%). Conclusions: For patients with low life expectancy, the anticoagulant benefit is substantially overestimated using standard survival methods. While anticoagulants reduce the risk of stroke, decision tools should account for life expectancy when estimating benefits for patients with AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,134 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».