EPM2AIP1 Immunohistochemistry Can Be Used as Surrogate Testing for MLH1 Promoter Methylation in Endometrial Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Immunohistochemical (IHC) evaluation of DNA mismatch repair proteins (MMR) has become routine practice for Lynch syndrome screening and/or part of diagnostic evaluation in endometrial cancer. Approximately 20% to 30% of endometrial carcinomas demonstrate microsatellite instability due to defective DNA MMR. Vast majority of MLH1/PMS2-deficient tumors are sporadic and show MLH1 promoter methylation. MLH1 methylation testing by quantitative polymerase chain reaction-based technique is time, labor, and tissue intensive with an average institutional turnaround time of 2 weeks. MLH1 and EPM2AIP1 genes share a common promoter whose methylation has been shown to affect both genes. We assessed whether IHC for EPM2AIP1 in combination with MMR proteins can serve as surrogate marker for MLH1 promoter methylation status. We performed a retrospective review of all MLH1/PMS2-deficient endometrial carcinomas that underwent MLH1 promoter methylation testing from January 1 to September 31, 2020, at our institution. Microscopic slides were reviewed and EMP2AIP1 IHC was performed. The results were correlated with MLH1 promoter methylation status (percent methylated rate). A total of 119 cases were identified and successfully tested. Nuclear EPM2AIP1 protein expression was observed in benign endometrial cells and myometrial smooth muscle cells. Loss of nuclear EPM2AIP1 staining was identified in 90/110 (81.8%) methylated tumors with additional 14/110 (12.7%) cases showing aberrant staining patterns. Only 6/110 (5.5%) tumors demonstrated intact EPM2AIP1 nuclear expression in presence of MLH1 promoter methylation. EMP2AIP1 IHC is concordant with MLH1 promoter methylation results in 95% of endometrial carcinomas (94.5% sensitivity, 98.1% positive predictive value) and shows promise as a surrogate marker for methylation testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».