MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213798485 · doi:10.1007/s10633-021-09858-4

A novel 5-ring multifocal electroretinography stimulus for detecting hydroxychloroquine retinal toxicity

2021· article· en· W3213798485 sur OpenAlexaff
Adrian Tsang, Pushpinder Kanda, Chloe Gottlieb, Gianni Virgili, Lynca Kantungane, Stuart G. Coupland

Notice bibliographique

RevueDocumenta Ophthalmologica · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Ocular Toxicity
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDioptreElectroretinographyOphthalmologyRetinalHydroxychloroquineRetinopathyStimulus (psychology)Optical coherence tomographyInternal medicineVisual acuityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Endocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Multifocal electroretinogram (mfERG) shows great utility as a screening tool to detect early hydroxychloroquine (HCQ) retinopathy, but its widespread use is limited by the lack of accessibility and long test duration. In this study, we evaluated a novel concentric 5-ring mfERG stimulus to provide a simplified and rapid protocol for screening HCQ toxicity. METHODS: Patients referred for HCQ retinopathy screening were consented to this observational cross-sectional study. Patients with amblyopia, high refractive error (more than 8 diopters), other retinal diseases precluding appropriate evaluation or history of retinal surgery were excluded. The data were collected from patients undergoing HCQ screening at a single center from July 2019 to March 2020. Patients were tested with the new concentric 5-ring mfERG stimulus, standard 61-hexagon mfERG stimulus, spectral domain optical coherence tomography and automated 10-2 visual fields. For the main outcome, the 5-ring mfERG was compared to 61-hexagon stimulus to determine the time-to-test completion and assess the association between ring (R1-R5) amplitude and ring ratio compared against cumulative dose, dose by real body weight and duration of therapy using Pearson correlation. RESULTS: In total, 52 patients (104 eyes; 5 males and 47 females) were recruited with a mean age of 59 years (range 23-85 years). The 5-ring protocol was markedly quicker to perform (1.3 ± 0.2 min; mean (SD)) compared to the 61-hexagon protocol (5.2 ± 0.6 min), p < 0.0001; n = 10 patients. The new R2/R5 ring ratio showed a moderate correlation with daily dose (r = - 0.640), cumulative dose (r = - 0.581) and duration of therapy (r = - 0.417). Similar correlations were observed with the new R2/R4 ring ratio which were not significantly different from the new R2/R5 correlation coefficients. The new R2/R5 ring ratio demonstrated a stronger correlation with daily (p = 0.002) and cumulative dose (p = 0.0001) compared to the 61-hexagon stimulus. CONCLUSIONS: In this exploratory study, our novel 5-ring mfERG protocol significantly shortened data acquisition time while providing comparable results to the standard 61-hexagon stimulus for detecting HCQ-induced electrophysiological changes that are correlated with HCQ dosages and treatment duration. Our protocol has the potential to be more clinically practical by simplifying routine screening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDocumenta OphthalmologicaMême sujetDrug-Induced Ocular ToxicityTravaux en français237 207