MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213812088 · doi:10.1038/s41598-021-01973-1

Microplastics increase susceptibility of amphibian larvae to the chytrid fungus Batrachochytrium dendrobatidis

2021· article· en· W3213812088 sur OpenAlexfundno aff
Jaime Bosch, Barbora Thumsová, Naiara López‐Rojo, Javier Pérez, Alberto Alonso, Matthew C. Fisher, Luz Boyero

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilEusko JaurlaritzaNatural Environment Research CouncilSight Research UKCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésChytridiomycosisAmphibianBiologyMicroplasticsAbiotic componentEcologyChytridiomycotaZoologySentinel speciesEmerging infectious diseaseOutbreak

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Microplastics (MPs), a new class of pollutants that pose a threat to aquatic biodiversity, are of increasing global concern. In tandem, the amphibian chytrid fungus Batrachochytrium dendrobatidis (Bd) causing the disease chytridiomycosis is emerging worldwide as a major stressor to amphibians. We here assess whether synergies exist between this infectious disease and MP pollution by mimicking natural contact of a highly susceptible species (midwife toads, Alytes obstetricans) with a Bd-infected reservoir species (fire salamanders, Salamandra salamandra) in the presence and absence of MPs. We found that MP ingestion increases the burden of infection by Bd in a dose-dependent manner. However, MPs accumulated to a greater extent in amphibians that were not exposed to Bd, likely due to Bd-damaged tadpole mouthparts interfering with MP ingestion. Our experimental approach showed compelling interactions between two emergent processes, chytridiomycosis and MP pollution, necessitating further research into potential synergies between these biotic and abiotic threats to amphibians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207