MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213854947 · doi:10.1186/s40900-021-00323-9

Beyond the role of participant: a firsthand account of the experiences of a patient-oriented research team

2021· letter· en· W3213854947 sur OpenAlexaffabout
Lindsey Boechler, Steven Renwick, Abdullateef O. Alabi, Harold de la Torre, T. K. Susheel Kumar, Harmanpreet Singh, Roshan Xavier, Dalise Hector, Lauren McTaggart, Jennifer Shrubsole

Notice bibliographique

RevueResearch Involvement and Engagement · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensPrairie Improvement NetworkSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePublic relationsLiteracyHealth literacyImmigrationFoundation (evidence)PsychologyMedical educationNursingMedicinePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immigrants often find accessing and navigating the healthcare system difficult upon arriving in Canada. Existing challenges of accessing healthcare due to differing cultural norms, language barriers, limited health literacy, and system complexity have been outlined extensively in literature; however, evidence-informed practices to mitigate these disparities have yet to be determined. Our research team took a patient-oriented research (POR) approach to learn more about the lived experiences of immigrants as they attempt to access and navigate the health system upon immigrating to Canada. POR is a method that involves patients beyond the role of participant, recognizing the lived experiences of patients as expertise and empowering patient partners to drive research priorities. This approach empowers patient partners to steer the direction of research, ensuring the study is relevant and patient priorities are addressed. MAIN BODY: In this article, we define POR and share our team's experience of engaging in POR by providing a synopsis of team member recruitment, research priority establishment, and relationship building. We also share how joining forces with patient partners, rather than solely engaging with them as participants, benefits research endeavors and ensures patient priorities are addressed. Lastly, we present examples of how conducting POR leads to increased research capacity and personal growth for both patient partners and researchers. CONCLUSION: Building the foundation of this study through the perspectives of patient partners has provided insight into the difficulties immigrants experience when attempting to access and navigate the health care system that can only be understood through first-hand experience. Engaging patients as active partners on research teams enhances the potential of strengthened patient engagement, increased patient commitment to treatment, and leads to improved health outcomes. Furthermore, POR provides researchers, patients, and those serving the community at hand, an opportunity to learn from one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Involvement and EngagementMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207