MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213854947 · doi:10.1186/s40900-021-00323-9

Beyond the role of participant: a firsthand account of the experiences of a patient-oriented research team

2021· letter· en· W3213854947 sur OpenAlexaffabout
Lindsey Boechler, Steven Renwick, Abdullateef O. Alabi, Harold de la Torre, T. K. Susheel Kumar, Harmanpreet Singh, Roshan Xavier, Dalise Hector, Lauren McTaggart, Jennifer Shrubsole

Notice bibliographique

RevueResearch Involvement and Engagement · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensPrairie Improvement NetworkSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePublic relationsLiteracyHealth literacyImmigrationFoundation (evidence)PsychologyMedical educationNursingMedicinePolitical sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immigrants often find accessing and navigating the healthcare system difficult upon arriving in Canada. Existing challenges of accessing healthcare due to differing cultural norms, language barriers, limited health literacy, and system complexity have been outlined extensively in literature; however, evidence-informed practices to mitigate these disparities have yet to be determined. Our research team took a patient-oriented research (POR) approach to learn more about the lived experiences of immigrants as they attempt to access and navigate the health system upon immigrating to Canada. POR is a method that involves patients beyond the role of participant, recognizing the lived experiences of patients as expertise and empowering patient partners to drive research priorities. This approach empowers patient partners to steer the direction of research, ensuring the study is relevant and patient priorities are addressed. MAIN BODY: In this article, we define POR and share our team's experience of engaging in POR by providing a synopsis of team member recruitment, research priority establishment, and relationship building. We also share how joining forces with patient partners, rather than solely engaging with them as participants, benefits research endeavors and ensures patient priorities are addressed. Lastly, we present examples of how conducting POR leads to increased research capacity and personal growth for both patient partners and researchers. CONCLUSION: Building the foundation of this study through the perspectives of patient partners has provided insight into the difficulties immigrants experience when attempting to access and navigate the health care system that can only be understood through first-hand experience. Engaging patients as active partners on research teams enhances the potential of strengthened patient engagement, increased patient commitment to treatment, and leads to improved health outcomes. Furthermore, POR provides researchers, patients, and those serving the community at hand, an opportunity to learn from one another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0370,028
Communication savante0,0160,015
Science ouverte0,0040,021
Intégrité de la recherche0,0080,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,472
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,018 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Involvement and EngagementMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207