MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213856397 · doi:10.3389/fneur.2021.759149

Galvanic Vestibular Stimulation Effects on EEG Biomarkers of Motor Vigor in Parkinson's Disease

2021· article· en· W3213856397 sur OpenAlexaff
Alireza Kazemi, Maryam S. Mirian, Soojin Lee, Martin J. McKeown

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyGalvanic vestibular stimulationParkinson's diseaseFrequency bandNeuroscienceAudiologyPsychologyPattern recognition (psychology)StimulationMedicineArtificial intelligenceComputer scienceInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Impaired motor vigor (MV) is a critical aspect of Parkinson's disease (PD) pathophysiology. While MV is predominantly encoded in the basal ganglia, deriving (cortical) EEG measures of MV may provide valuable targets for modulation via galvanic vestibular stimulation (GVS). Objective: To find EEG features predictive of MV and examine the effects of high-frequency GVS. Methods: Data were collected from 20 healthy control (HC) and 18 PD adults performing 30 trials total of a squeeze bulb task with sham or multi-sine (50–100 Hz “GVS1” or 100–150 Hz “GVS2”) stimuli. For each trial, we determined the time to reach maximum force after a “Go” signal, defined MV as the inverse of this time, and used the EEG data 1-sec prior to this time for prediction. We utilized 53 standard EEG features, including relative spectral power, harmonic parameters, and amplitude and phase of bispectrum corresponding to standard EEG bands from each of 27 EEG channels. We then used LASSO regression to select a sparse set of features to predict MV. The regression weights were examined, and separate band-specific models were developed by including only band-specific features (Delta, Theta, Alpha-low, Alpha-high, Beta, Gamma). The correlation between MV prediction and measured MV was used to assess model performance. Results: Models utilizing broadband EEG features were capable of accurately predicting MV (controls: 75%, PD: 81% of the variance). In controls, all EEG bands performed roughly equally in predicting MV, while in the PD group, the model using only beta band features did not predict MV well compared to other bands. Despite having minimal effects on the EEG feature values themselves, both GVS stimuli had significant effects on MV and profound effects on MV predictability via the EEG. With the GVS1 stimulus, beta-band activity in PD subjects became more closely associated with MV compared to the sham condition. With GVS2 stimulus, MV could no longer be accurately predicted from the EEG. Conclusions: EEG features can be a proxy for MV. However, GVS stimuli have profound effects on the relationship between EEG and MV, possibly via direct vestibulo-basal ganglia connections not measurable by the EEG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207