MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213861520 · doi:10.3389/fpsyt.2021.753851

Exploring the Experience of Healthcare Workers Who Returned to Work After Recovering From COVID-19: A Qualitative Study

2021· article· en· W3213861520 sur OpenAlexaff
Hui Zhang, Dandan Chen, Ping Zou, Nianqi Cui, Jing Shao, Ruoling Qiu, Xiyi Wang, Man Wu, Yi Zhao

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesHealth Commission of Hubei Province
Mots-clésThematic analysisHealth careQualitative researchNursingPsychologyPopulationInterpersonal communicationStigma (botany)MedicineSocial psychologySociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: To date, a large body of literature focuses on the experience of healthcare providers who cared for COVID-19 patients. Qualitative studies exploring the experience of healthcare workers in the workplace after recovering from COVID-19 are limited. This study aimed to describe the experience of healthcare workers who returned to work after recovering from COVID-19. Methods: This study employed a qualitative descriptive approach with a constructionist epistemology. Data were collected through semi-structured in-depth interviews with 20 nurses and physicians, and thematic analysis was used to identify themes from the interview transcripts. Results: Three major themes about the psychological experiences of healthcare workers who had recovered from COVID-19 and returned to work were identified: (1) holding multi-faceted attitudes toward the career (sub-themes: increased professional identity, changing relationships between nurses, patients, and physicians, and drawing new boundaries between work and family), (2) struggling at work (sub-themes: poor interpersonal relationships due to COVID-19 stigma, emotional symptom burden, physical symptom burden, and workplace accommodations), (3) striving to return to normality (sub-themes: deliberate detachment, different forms of social support in the workplace, and long-term care from organizations). Conclusions: The findings have highlighted opportunities and the necessity to promote health for this population. Programs centered around support, care, and stress management should be developed by policymakers and organizations. By doing this, healthcare workers would be better equipped to face ongoing crises as COVID-19 continues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,010
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207