Homozygous duplication identified by whole genome sequencing causes LRBA deficiency
Notice bibliographique
Résumé
In more than one-third of primary immunodeficiency (PID) patients, extensive genetic analysis including whole-exome sequencing (WES) fails to identify the genetic defect. Whole-genome sequencing (WGS) is able to detect variants missed by other genomics platforms, enabling the molecular diagnosis of otherwise unresolved cases. Here, we report two siblings, offspring of consanguineous parents, who experienced similar severe events encompassing early onset of colitis, lymphoproliferation, and hypogammaglobulinemia, typical of lipopolysaccharide-responsive and beige-like anchor (LRBA) or cytotoxic T lymphocyte antigen 4 (CTLA4) deficiencies. Gene-panel sequencing, comparative genomic hybridization (CGH) array, and WES failed to reveal a genetic aberration in relevant genes. WGS of these patients detected a 12.3 kb homozygous tandem duplication that was absent in control cohorts and is predicted to disrupt the reading frame of the LRBA gene. The variant was validated by PCR and Sanger sequencing, demonstrating the presence of the junction between the reference and the tandem-duplicated sequence. Droplet digital PCR (ddPCR) further confirmed the copy number in the unaffected parents (CN = 3, heterozygous) and affected siblings (CN = 4, homozygous), confirming the expected segregation pattern. In cases of suspected inherited immunodeficiency, WGS may reveal a mutation when other methods such as microarray and WES analysis failed to detect an aberration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».