MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3213882655

Cross-Border Insolvency a Need for India

2021· article· en· W3213882655 sur OpenAlexaboutno aff
Manikyamba Komallapalli, Aarthi Tyagi, Renu Yadav

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Insolvency and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsolvencyBankruptcyCreditorMultinational corporationBusinessDebtorGlobalizationInternational tradeGovernment (linguistics)FinanceEconomicsDebtMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present era of globalisation is integrating economies of countries into a global economic system and due to change in structural changes in the business there is an increase in the cross-border trade. Due to increased globalisation business of multinational companies has paved for business in multiples jurisdictions. Another challenge is due to Covid-19 pandemic many multinational Companies may go into bankruptcy, thereby increasing the chances of complex cross-border insolvencies. For enforcing an insolvency a company or creditor will need international agreements on cross border enforcement. The investor may invest in these multinational companies having assets and creditors in foreign nations, I case of insolvency of company, there will be conflict on insolvency and liquidation process. It is now when cross-border insolvency comes into play to protect the rights of domestic as well as foreign investors in case of corporate insolvency. In order to do common good and standardize International Trade Law in respect of Cross-Border Insolvency the United Nation Commission on International Trade Law was recommended in 1997 (“the Model Law”). The main aim of the Law is to, harmonize and implement unbiased legal framework of insolvency laws and process. The present study is restricted to Insolvency and Bankruptcy Laws of India, China, Australia, Canada, US and UK. The Governments today after globalization in order to protect the interests of creditors have enacted national laws for balancing both creditor as well as debtor benefits. Various developed countries are standardizing corporate insolvencies through cross-border insolvency, through intervention of government and regulatory mechanisms. The assets of corporate debtor are liquidated and distributed to secured creditors, unsecured creditors, employees, and all other stakeholders in a waterfall mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCorporate Insolvency and GovernanceTravaux en français237 207