Complications in oncologic mandible reconstruction: A comparative study between the osteocutaneous radial forearm and fibula free flap
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The osteocutaneous radial forearm free flap (OC-RFFF) has been proposed as a safe and reliable free flap for head and neck reconstruction with low donor site morbidity. The purpose of this study is to compare the late complications (>30 days) associated with using the OC-RFFF versus the free fibula flap (FFF) for mandibular reconstruction following oncologic segmental resection. METHODS: We conducted a single-institution, retrospective study composed of patients who underwent oncologic microvascular composite mandibular reconstruction with either the OC-RFFF or FFF. The primary predictor variable was the type of free flap used. The outcome variable was late complication postoperatively (>30 days). RESULTS: A total of 93 patients (28, OC-RFFF and 65, FFF) were analyzed. The majority of patients were male (62%) and with AJCC stage T4a disease (72%). Mean hospital length of stay was comparable between the two flap groups (p = .50). OC-RFFF was associated with more late complications (p = .03) compared to FFF. Nonunion occurred in 10.7% of OC-RFFF and 0% of FFF. Partial or complete flap failure was seen in 7.1% and 0% in the OC-RFFF and FFF, respectively. Two-year disease-free survival was comparable in both groups (p > .05). CONCLUSIONS: The results of this study suggest that the rate of nonunion and odds of having a late complication were significantly greater in the OC-RFFF compared to the FFF following oncologic mandibular reconstruction. However, flap success, early complications (<30 days), and length of hospital stay were comparable between the two flaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».