An in-depth examination of intolerance of uncertainty and its modification in generalized anxiety disorder
Notice bibliographique
Résumé
Two decades of research support Dugas and colleagues’ (1998) Intolerance of Uncertainty (IU) Model of Generalized Anxiety Disorder (GAD), suggesting that IU is a key factor involved in the maintenance of excessive worry. As such, a cognitive behavioural treatment targeting IU (CBT-IU) has been developed, and it is a highly efficacious treatment for GAD. Given the importance of IU in GAD, the current research investigated attitudes and behaviours associated with uncertainty that are not yet well understood, and tested the effects of a technique employed in CBT-IU called uncertainty exposure on IU and GAD symptoms. Study 1a and 1b present the results of a mixed methods study that involved asking individuals with GAD (n = 20) and non-psychiatric control participants (NPCs; n = 20) about their experience with uncertainty, coding their responses into themes, and examining between-group differences in responses. Study 1a compared the responses of people with GAD to NPCs on: beliefs about uncertainty, attitudes toward different “types” of uncertainty, and reflections on clinical observations about IU. Study 1b compared the responses of the GAD and NPC groups on: what behaviours they engage in when uncertain, as well as the frequency, functions, discontinuation factors, and problems associated with such behaviours. Study 1a and 1b produced rich data that offer novel insights about the nature of IU in GAD. Study 2 tested the impact of completing a single session of training in uncertainty exposure and 1 week of practice with uncertainty exposure (exposure group; n = 20), compared to completing assessment only (control iv group; n = 20) in a GAD sample. Participants in the exposure group showed large significant improvements in IU and GAD symptoms from baseline to 1 or 2 weeks post baseline, whereas the control group showed no change. Completing more uncertainty exposure practice was associated with larger improvement in outcomes. These findings provide novel support for the proposed role of IU in maintaining GAD, and for the use of uncertainty exposure in GAD treatment. Overall, findings from this dissertation inform theoretical conceptualizations of IU in GAD and the clinical application of this model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».