PENENTUAN HARGA POKOK PRODUKSI PADA PT. CENTRAL PROTEINA PRIMA, Tbk
Notice bibliographique
Résumé
The rapid growth of the business world is reasonable with fierce competition fornew and similar industries. This phenomenon requires companies in manufacturingto compete competitively as experienced by the animal feed industry, especiallyshrimp feed. Marketing of shrimp feed at the end of 2019 increased after decliningsince the first quarter of the third quarter. According to the head of the aquaculturedivision of the Association of Animal Feed Entrepreneurs (GPMT) Haris Muhtadi,the transmission occurred because of an outbreak of disease attacking shrimp andafter the outbreak ended, shrimp production began to compete again. There aremany ways that companies, especially those engaged in shrimp feed, do so. Startingfrom creating low prices to making brand variations with a certain quality measurethat is used as a price differentiator between these products. To get around this, thecompany must have the right strategy and policy, namely by paying attention to thecost of production of its products. The purpose of determining the cost of goodsmanufactured at PT. Central Proteina Prima, Tbk. This is to analyze the differencein cost of goods manufactured between the methods used by the company and thecost of goods manufactured with the full cost and variable cost methods. This studyuses a qualitative descriptive method and the data source is secondary data. Theresults of the study to determine the cost of production is the shrimp feed factory ofPT. Central Proteina Tbk Medan issued a production cost per kilogram of Rp.14.103.5. Meanwhile, the variable cost of the method according to the previoustheory, the value per kilogram is smaller, namely Rp. 14,049, with a difference ofRp. 54.5 per kilogram. If the company sets a price of Rp 19,745 per kilogram usingthe same method, then determining the cost of goods manufactured 0.5% is moreeffective using the theoretical variable cost method. This difference occurs becauseof the grouping of raw material costs and direct labor costs which affect factoryoverhead costs and the cost of goods manufactured.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».