Immune and metabolic effects of rumen-protected methionine during a heat stress challenge in lactating Holstein cows
Notice bibliographique
Résumé
Multiparous, lactating Holstein cows (n = 32) were randomly assigned to one of two dietary treatments [TMR with rumen-protected Met (RPM) or TMR without RPM (CON)], and within each dietary treatment group cows were randomly assigned to one of two environmental treatment groups in a split-plot crossover design. In phase 1 (9 d), all cows were fed ad libitum and in thermoneutral conditions (TN). In phase 2 (9 d), group 1 (n = 16) was exposed to a heat stress (HS) challenge (HSC). Group 2 cows (n = 16) were pair-fed (PFTN) to HSC counterparts and remained in TN. After a 21-d washout period, the study was repeated (period 2) and the environmental treatments were inverted relative to treatments from phase 2 of period 1, while dietary treatments remained the same for each cow. During phase 1, cows in RPM had greater plasma Met concentration compared with cows in CON (59 and 30 µM, respectively; P < 0.001). Cows in PFTN had a greater decrease (P < 0.05) in plasma insulin than cows in HSC at 4 h (-2.7 µIU/mL vs. -0.7 µIU/mL) and 8 h (-7.7 µIU/mL vs. -0.4 µIU/mL) during phase 2. Compared with cows in PFTN, cows in HSC had an increase (P < 0.05) in plasma serum amyloid A (-59 µg/mL vs. +58 µg/mL), serum haptoglobin (-3 µg/mL vs. +33 µg/mL), plasma lipopolysaccharide binding protein (-0.27 and +0.11 µg/mL), and plasma interleukin-1β (-1.9 and +3.9 pg/mL) during phase 2. In conclusion, HSC elicited immunometabolic alterations; however, there were limited effects of RPM on cows in HSC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».