MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3213942324 · doi:10.5430/jnep.v12n3p47

The use of block and integrated practicum structures within employer-sponsored pre-registration nursing programmes: A Critical Realist study

2021· article· en· W3213942324 sur OpenAlexvenueno aff
Phil Coleman

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumAutonomySocial connectednessCurriculumNursingPsychologyScrutinyStakeholderMedical educationMedicinePedagogyPublic relationsSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study, underpinned by Critical Realism, explores the use of block and integrated placement frameworks within employer-sponsored pre-registration nursing programmes at a United Kingdom university. Digitally recorded, commercially transcribed semi-structured interviews involving four stakeholder groups (employers, students, mentors, and practice tutors), were exposed to qualitative content analysis, and yielded four common themes; connectedness, role transition, carer work and difference. Most respondents perceived the block model as being more effective in promoting connectedness, facilitating role transition, and mitigating against perceived difference; although use of the integrated model was considered more desirable for services having to release these students from carer work. Results also highlight various factors which may influence the most appropriate choice of practicum model, including individual student characteristics, the service in which learners undertake their non-registrant care work, the nature of the placement and mentor autonomy within their clinical role. Congruent with the principles of Critical Realism, efforts to establish potential underlying causative mechanisms associated with practicum experiences are underway and currently involves scrutiny of these results against key features of the Theory of Human Relatedness. Furthermore, a regression analysis to identify the statistical relationship between the placement model completed by two national cohorts and retention rates/degree classifications is in progress. This combined work contributes to the extremely limited body of knowledge in an important area of curriculum design within nurse education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,558
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetInterprofessional Education and Collaboration→Travaux en français237 207→