Development of employment indicators to advance the quality of spinal cord injury rehabilitation care: SCI-High Project
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Employment and Return to Work (RTW) rates following spinal cord injury/disease (SCI/D) are low due to individual and impairments characteristics, secondary health conditions, social and environmental barriers, prior work experience, workplace supports and resources, and physical or psychosocial work demands. To improve RTW, the SCI-High Project team developed a set of Employment structure, process, and outcome indicators for adults with SCI/D in the first 18 months after rehabilitation admission. METHODS: A pan-Canadian Working Group of diverse stakeholders: (1) defined the Employment construct; (2) conducted a systematic search of available outcomes measures; (3) constructed a Driver diagram summarizing factors associated with employment. Subsequent facilitated meetings allowed for the creation of structure and process indicators, and the selection of outcome indicators. RESULTS: The structure indicator is the proportion of SCI/D rehabilitation programs with an employment resource center. The process indicator is the proportion of SCI/D rehabilitation inpatients who receive an employment assessment during inpatient rehabilitation. The intermediary and final outcome measures are the Readiness for Return-to-Work Scale (RRTW) and Work Productivity and Activity Impairment (WPAI). Scale A of the RRTW for those who are unemployed and Scale B of RRTW and WPAI will be used for those who are employed. CONCLUSION: This framework of Employment indicators intends to support the RTW needs of persons with SCI/D by ensuring that rehabilitation professionals provide opportunities to explore RTW within the first 18 months after rehab admission. Increased employment rates have the potential to enhance the wellbeing, health, and longevity of individuals with SCI/D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».