СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЕРАМИЧЕСКИХ НАБОРОВ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ ПОСЕЛЕНИЙ ГОРОДОК 1 И ЮРЬЕВСКАЯ ГОРКА
Notice bibliographique
Résumé
Резюме. В статье по единой классификационной схеме были проанализированы наборы керамики известных селищ Городок 1 и Юрьевская Горка, расположенных в бассейне Верхней Мсты. Оба поселения датируются третьей четвертью I тыс. н. э. Городок 1 относится к культуре псковских длинных курганов. Мнение о принадлежности поселения Юрьевская Горка к иным древностям поддержано не всеми исследователями. Проведенное сопоставление позволило наиболее отчетливо выявить несхожесть поселений по массовому материалу. На селище Городок 1 преобладает посуда типа 11, на селище Юрьевская Горка - типов 7 и 8. Это позволяет обоснованно говорить об имеющихся различиях в культурной принадлежности данных памятников и, следовательно, о разном населении, их оставившем. Схожее присутствие на обоих селищах керамики типов 6, 10 и форм 2 и 3, видимо, связано с общей местной подосновой. The paper analyzes ceramics sets from the well-known unfortified settlements of Gorodok 1 and Yuryevskaya Gorka located in the Msta Upstream region, using the same classification scheme. Both settlements are dated to the third quarter of I millennium. Gorodok 1 is attributed to the Pskov long barrows culture. Not all researchers share the view that Yuryevskaya Gorka belongs to a different historical period. The present comparison provides an opportunity to reveal a lack of similarity between these two settlements based on frequent finds. Ceramic vessels of type 11 predominate at Gorodok 1, while Yuryevskaya Gorka has mostly yielded vessels of types 7 and 8. These results allow us to talk with fair confidence about differences in their cultural affiliation and, therefore, different population groups that left behind these settlements. Similar presence of ceramics of types 6, 10 and shapes 2 and 3 is apparently linked to common local background.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».