MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214002053 · doi:10.3389/fpsyt.2021.704764

Does the Person-Centered Care Model Support the Needs of Long-Term Care Residents With Serious Mental Illness and Intellectual and Developmental Disabilities?

2021· article· en· W3214002053 sur OpenAlexaff
Elizabeth Howard, Lynn Martin, George Heckman, John N. Morris

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensResearch Institute for AgingUniversity of WaterlooLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMental illnessPsychiatryIntellectual disabilityCohortMental healthSchizophrenia (object-oriented programming)PopulationMedicinePsychologyMedical diagnosisLong-term careDepression (economics)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Person-centered care approaches continue to evolve in long-term care (LTC). At the same time, these settings have faced increased challenges due to a more diverse and complex population, including persons with intellectual and developmental disabilities (IDD) and serious mental illness (SMI). This study examined the mental, social, and physical wellbeing of residents with different diagnoses, within a person-centered care model. It was hypothesized that individual wellbeing would be comparable among all residents, regardless of primary diagnosis. The study cohort was drawn from all admissions to long-term care facilities in the USA from 2011 to 2013. Data are based on admission, 3 and 6 month follow-up Minimum Data Set (MDS) 3.0 assessments. The groups examined included: schizophrenia, other psychotic disorders, IDD, dementia, and all others (i.e., none of the above diagnoses). The wellbeing outcomes were depression (mental), pain (physical), and behaviors (social). All residents experienced improvements in pain and depression, though the group without the examined diagnoses experienced the greatest gains. Behaviors were most prevalent among those with psychotic disorders; though marked improvements were noted over time. Improvement also was noted among persons with dementia. Behavior worsened over time for the three other groups. In particular, those with IDD experienced the highest level of worsening at 3-month follow-up, and continued to worsen. The results suggest person-centered care in US nursing homes provides the necessary foundation to promote mental and physical wellbeing in persons with complex needs, but less so for social wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207