MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214014018 · doi:10.15866/ireci.v2i2.16432

Visually Mining Relational Data

2018· article· en· W3214014018 sur OpenAlexaff
Yves Chiricota, Guy Mélançon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Computer and Communications Networks Computational Intelligence and Data Analytics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploitComputer scienceClustering coefficientCluster analysisRelational databaseData miningFocus (optics)ZoomRaw dataMetric (unit)GraphData scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionTheoretical computer scienceInformation retrievalArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mining relational data often boils down to computing clusters, that is finding sub-communities of data elements forming cohesive sub-units, while being well separated from one another. The clusters themselves are sometimes termed “communities” and the way clusters relate to one another is often referred to as a “community structure”. Methods for identifying communities or subgroups in network data is the focus of intense research is different scientific communities and for different purposes. The present paper focuses on two novel algorithms producing multilevel community structures from raw network data. The two algorithms exploit an edge metric extending Watts's clustering coefficient to edges of a graph. The full benefit of the method comes from the multilevel nature of the community structure as it facilitates the visual interaction and navigation of the network by zooming in and out of components at any level. This multilevel navigation proves to be useful when visually exploring a network in search for structural patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Computer and Communications Networks Computational Intelligence and Data AnalyticsMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207