MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214014767 · doi:10.1097/pec.0000000000002569

Characteristics of Pediatric Frequent Users of Emergency Departments in Alberta and Ontario

2021· article· en· W3214014767 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of CalgarySimon Fraser UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionHealth careMEDLINEIntensive careWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Emergency department (ED) volumes have drawn attention to frequent users but less attention has been paid to children. This study examined sociodemographic and ED presentation characteristics of pediatric high-system ED users (HSUs) in 2 provinces in Canada. METHODS: Cohorts of HSUs were created from the National Ambulatory Care Reporting System in 2015/2016 for children with the top 10% of ED presentations. Controls were random samples of non-HSU patients. Factors were explored in multivariable logistic regression models. RESULTS: There were 151,497 HSUs (51.7% girls, average age, 6.4 years) and 591,545 controls (53.1% girls; average age, 7.4 years). High-system ED users were more likely to be younger (adjusted odds ratio [aOR], 0.89 per 5 years; 95% confidence interval [CI], 0.88-0.89), live in less populated areas (aOR, 1.85; 95% CI, 1.82-1.88), and from lowest income neighborhoods (aOR, 1.51; 95% CI, 1.48-1.54) than controls. High-system ED users had higher proportions of presentations for pediatric complex chronic (aOR, 1.25 per 0.25 increase; 95% CI, 1.21-1.29), respiratory (aOR, 1.14 per 0.25; 95% CI, 1.12-1.15), and mental health (aOR, 1.14 per 0.25; 95% CI, 1.13-1.16) conditions than controls. CONCLUSIONS: Complex factors underlie pediatric health care utilization decisions. Findings identified conditions to target in interventions to improve health care access and utilization. Future work should engage children and families to design interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207