Retrospective cohort examining the relationship between changes in nutritional status, as measured by the abridged Patient Generated Subjective Global Assessment, and changes in quality of life in people with cancer
Notice bibliographique
Résumé
Malnutrition, present in approximately 40% of the general cancer population, negatively impacts quality of life (QOL) and treatment outcomes. Most nutrition screening and/or assessment tools are of limited clinical use as they omit nutrition impacting symptoms and physical performance known to be associated both with malnutrition and QOL. The purpose of this thesis was to evaluate whether differences in nutritional status, as measured by the abridged patient-generated subjective global assessment (aPGSGA), were able to predict differences in QOL, physical performance and short-term survival (< 3 y) in cancer patients. The Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) was used to measure QOL and the 6-minute walk test (6MWT) to measure physical performance. Two-hundred and seven adult patients attending the cancer rehabilitation and cachexia clinic at the McGill University Health Centre between November 2013 and September 2015 were included. One-hundred and thirteen patients with information over four clinic visits formed a subgroup for repeated measures analysis of ESAS and aPGSGA score. Cross-sectional analyses (n = 207) included Pearson's correlations, multiple regression, one-way ANOVA and Kaplan-Meier survival analysis. Repeated measures analyses (n = 113) included repeated measures ANOVA and mixed models. Significance was accepted at p < 0.05. Total aPGSGA score was 9.6 ± 6.3 at the first visit with nutrition impact symptoms comprising 61% of the total score. A moderate strength correlation between total aPGSGA and ESAS scores (r = 0.478, p < 0.001) was observed at baseline. Baseline aPGSGA score predicted baseline ESAS score (p < 0.001) while controlling for age, diagnosis, ethnicity and sex. There was a difference of 71 m in 6MWT between highest and lowest aPGSGA scores (p = 0.011). In the 113 patients with full data total aPGSGA scores improved from 9.4 ± 5.8 to 5.3 ± 3.8 by the fourth visit (p < 0.001). Total aPGSGA score predicted changes in total ESAS score (p < 0.001), with every 1 point change in aPGSGA score resulting in a corresponding change of 0.972 in total ESAS score over the study period. There were no significant differences in survival according to aPGSGA categories. Nutrition status, as measured by the aPGSGA, is able to detect differences in physical performance and QOL at baseline and predicts changes in QOL over time. Future studies are needed to further explore the impact of nutrition on both survival and cancer treatment outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».