MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214023119 · doi:10.1016/j.jasrep.2021.103232

Cultural filiations between the Virú communities, Early Intermediate Period, northern coast of Peru: Recent contributions from ceramic technology

2021· article· en· W3214023119 sur OpenAlexafffund
Alicia Espinosa, Isabelle Druc, Jean‐François Millaire, Gabriel Prieto, Leonardo Arrelucea

Notice bibliographique

RevueJournal of Archaeological Science Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Wisconsin-MadisonAmerican Museum of Natural History
Mots-clésPotteryPolityArchaeologyPeriod (music)PetrographyRiver valleyGeographyCeramicEthnologySociologyPolitical scienceGeologyArtLawPoliticsAestheticsMineralogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Virú populations are now believed to have formed a centralized polity in the Virú Valley, which occasionally settled in neighboring regions, as in Pampa La Cruz in the Moche Valley, and Huaca Prieta in the Chicama Valley. Their presence is essentially established by their cultural marker: negative ceramic. However, little is known about the relations between these populations, and in particular about the technical traditions of potters, which would enable us to know if they belong to the same community of potters. We propose to test the hypothesis of a movement of Virú communities into adjacent valleys by a technological approach that seeks to reconstruct all the steps of the Virú ceramic production. The analysis of manufacturing traces combined with the petrographic study of pastes leads to the definition of a technical tradition shared and perpetuated by these communities, each producing its own pottery locally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Archaeological Science ReportsMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207