Comparison of Two Drainage Systems on Chronic Subdural Hematoma Recurrence
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Chronic subdural hematoma (CSDH) is a common type of intracranial hemorrhage, especially among the elderly, with a recurrence rate as high as 33%. Little is known about the best type of drainage system and its relationship with recurrence. In this study, we compare the use of two drainage systems on the recurrence rate of CSDH. Methods We retrospectively analyzed the charts of 172 CSDH patients treated with bedside twist drill craniostomy (TDC) and subdural drain insertion. Patients were divided into two groups: group A (n = 123) received a pediatric size nasogastric tube [NGT]), whereas group B (n = 49) had a drain commonly used for external ventricular drainage (EVD). Various demographic and radiologic data were collected. Our main outcome was recurrence, defined as symptomatic re-accumulation of hematoma on the previously operated side within 3 months. Results In all, 212 cases of CSDH were treated in 172 patients. The majority of patients were male (78%) and had a history of previous head trauma (73%). Seventeen cases had recurrence, 11 in group A and 6 in group B. The use of antiplatelet and anticoagulation agents was associated with recurrence (p = 0.038 and 0.05, respectively). There was no difference between both groups in terms of recurrence (odds ratio [OR] = 1.42; 95% confidence interval [CI]: 0.49–4.08; p = 0.573). Conclusion CSDH is a common disease with a high rate of recurrence. Although using a drain postoperatively has shown to reduce the incidence of recurrence, little is known about the best type of drain to use. Our analysis showed no difference in the recurrence rate between using the pediatric size NGT and the EVD catheter post-TDC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».