What lies behind a narcissist’s selfie? The Implications of Grandiose and Vulnerable Narcissist’s Instagram Usage
Notice bibliographique
Résumé
Individuals are spending more time on social media sites (i.e., Instagram), which has contributed to decreased in-person contact and increased narcissism. This study examined how vulnerable narcissists (i.e., those characterized by low self-esteem, introversion) and grandiose narcissists (i.e., those characterized by high self-esteem, extraversion) engage on Instagram and how their online behaviour is perceived by others. Given that vulnerable narcissists are more likely to seek others’ approval compared to grandiose narcissists, vulnerable narcissists may be more concerned with their social media behaviour (e.g., spend more time editing their selfies). In turn, these behaviours may be visible to other social media users. In Study 1, we explored whether vulnerable narcissists would spend more time taking selfies and editing them compared to grandiose narcissists. Target participants (N = 152) took selfies in the lab and completed questionnaires assessing their social media engagement. We confirmed that vulnerable narcissists spend more time taking and editing selfies compared to grandiose narcissists. In Study 2, we showed the target selfies to a new sample of perceivers (N = 256) who rated each target’s narcissism, self-esteem, and social media usage. Perceivers were able to detect how long individuals spend on Instagram, how many selfies individuals take, and how long they spend taking selfies. Vulnerable narcissists, but not grandiose narcissists, were perceived as using social media more, as having lower self-esteem, and higher narcissism. Thus, vulnerable narcissists report engaging more in social media behaviours, which viewers can easily detect. Department: Psychology Faculty Mentor: Dr. Miranda Giacomin
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».