Marginal gaps and internal voids after root-end filling using three calcium silicate-based materials: A Micro-CT analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the 3D quality of root-end filling, assessing the presence (volume and percentage) of marginal gaps and internal voids formed after retro-filling with three calcium silicate-based materials: MTA Angelus (Angelus Soluçoes Odontologicas, Londrina, PR, Brazil), Biodentine (Septodont Ltd., Saint Maur-des-Faussés, France) and Neo MTA Plus (Avalon Biomed Inc., Bradenton, Florida, US). Thirty human, extracted, single rooted teeth were used. Orthograde root canal treatment, root resection (3mm shorter than the apex) and retrograde cavity preparation with ultrasonic tips were performed. Teeth were divided into 3 groups (n =10 each) following a stratified randomization according to the initial volume of the root-end cavity. After retrofilling, samples were stored for 7 days. Then, two rounds of micro-CT scans were performed: soon after root-end preparation (with the cavity still empty) and 7 days after root-end filling. Marginal gaps, internal voids volume (mm3 and %), as well as, the overall defects (sum of gaps and voids) were evaluated. Statistics compared the three groups in relation to those defects. There was not statistical difference between groups regarding the marginal gaps (P≥ 0.05), the internal voids (P≥ 0.05), and the overall defects (P≥ 0.05). Median (mm3) and % of overall air-entrapment defects (gaps and/or voids) was: 0.004mm3 and 1.749% for MTA Angelus, 0.018mm3 and 6.660% for Biodentine, and 0.012mm3 and 4.079% for Neo MTA Plus. All materials had gaps and/or voids. No differences were found between MTA Angelus, Biodentine and Neo MTA Plus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».