MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214035567 · doi:10.1371/journal.pmed.1003849

Community control strategies for scabies: A cluster randomised noninferiority trial

2021· article· en· W3214035567 sur OpenAlexaff
Myra Hardy, Josaia Samuela, Mike Kama, Meciusela Tuicakau, Lucia Romani, Margot Whitfeld, Christopher L. King, Gary J. Weil, Tibor Schuster, Anneke Grobler, Daniel Engelman, Leanne J. Robinson, John Kaldor, Andrew C. Steer

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatological diseases and infestations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilChildren’s Hospital of Wisconsin Research InstituteCase Western Reserve UniversityMurdoch Children's Research InstituteGovernment of the United KingdomBill and Melinda Gates FoundationUnited States Agency for International Development
Mots-clésIvermectinMedicineInterquartile rangeLymphatic filariasisPermethrinScabiesDiethylcarbamazinePopulationMass drug administrationConfidence intervalAlbendazolePediatricsSurgeryInternal medicineEnvironmental healthFilariasisVeterinary medicineDermatologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Scabies is a neglected tropical disease hyperendemic to many low- and middle-income countries. Scabies can be successfully controlled using mass drug administration (MDA) using 2 doses of ivermectin-based treatment. If effective, a strategy of 1-dose ivermectin-based MDA would have substantial advantages for implementing MDA for scabies at large scale. METHODS AND FINDINGS: We did a cluster randomised, noninferiority, open-label, 3-group unblinded study comparing the effectiveness of control strategies on community prevalence of scabies at 12 months. All residents from 35 villages on 2 Fijian islands were eligible to participate. Villages were randomised 1:1:1 to 2-dose ivermectin-based MDA (IVM-2), 1-dose ivermectin-based MDA (IVM-1), or screen and treat with topical permethrin 5% for individuals with scabies and their household contacts (SAT). All groups also received diethylcarbamazine and albendazole for lymphatic filariasis control. For IVM-2 and IVM-1, oral ivermectin was dosed at 200 μg/kg and when contraindicated substituted with permethrin. We designated a noninferiority margin of 5%. We enrolled 3,812 participants at baseline (July to November 2017) from the 35 villages with median village size of 108 (range 18 to 298). Age and sex of participants were representative of the population with 51.6% male and median age of 25 years (interquartile range 10 to 47). We enrolled 3,898 at 12 months (July to November 2018). At baseline, scabies prevalence was similar in all groups: IVM-2: 11.7% (95% confidence interval (CI) 8.5 to 16.0); IVM-1: 15.2% (95% CI 9.4 to 23.8); SAT: 13.6% (95% CI 7.9 to 22.4). At 12 months, scabies decreased substantially in all groups: IVM-2: 1.3% (95% CI 0.6 to 2.5); IVM-1: 2.7% (95% CI 1.1 to 6.5); SAT: 1.1% (95% CI 0.6 to 2.0). The risk difference in scabies prevalence at 12 months between the IVM-1 and IVM-2 groups was 1.2% (95% CI -0.2 to 2.7, p = 0.10). Limitations of the study included the method of scabies diagnosis by nonexperts, a lower baseline prevalence than anticipated, and the addition of diethylcarbamazine and albendazole to scabies treatment. CONCLUSIONS: All 3 strategies substantially reduced prevalence. One-dose was noninferior to 2-dose ivermectin-based MDA, as was a screen and treat approach, for community control of scabies. Further trials comparing these approaches in varied settings are warranted to inform global scabies control strategies. TRIAL REGISTRATION: Clinitrials.gov NCT03177993 and ANZCTR N12617000738325.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetDermatological diseases and infestationsTravaux en français237 207