MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214053959 · doi:10.3982/qe1854

Earnings dynamics of immigrants and natives in Sweden 1985–2016

2022· article· en· W3214053959 sur OpenAlexaff
Benjamin Friedrich, Lisa Laun, Costas Meghir

Notice bibliographique

RevueQuantitative Economics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesInstitutet för arbetsmarknads- och utbildningspolitisk politisk utvärdering
Mots-clésEarningsEconomicsEarnings growthRecessionImmigrationInequalityVolatility (finance)Labour economicsDemographic economicsRedistribution (election)MacroeconomicsFinancial economicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyzes earnings inequality and earnings dynamics in Sweden over 1985–2016. The deep recession in the early 1990s marks a historic turning point with a massive increase in earnings inequality and earnings volatility, and the impact of the recession and the recovery from it lasted for decades. In the aftermath of the recession, we find steady growth in real earnings across the entire distribution for men and women and decreasing inequality over more than 20 years. Despite the positive trend, large gender differences in earnings dynamics persist. While earnings growth for men is more closely tied to the business cycle, women face much higher volatility overall. Earnings volatility is also substantially higher among foreign‐born workers, reflecting weaker labor market attachment and high risk of large negative shocks for low‐income immigrants. We document an important role of social benefits usage for the overall trends and for differences across subpopulations. Higher benefits enrollment, especially for women and immigrants, is associated with higher earnings volatility. As the generosity and usage of benefit programs declined over time, we find stronger earnings growth among low‐income workers, consistent with higher self‐sufficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantitative EconomicsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207