Resistance to the demethylation‐inhibiting fungicide propiconazole in Canadian populations of <i>Microdochium nivale</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Turfgrass managers have anecdotally reported decreased efficacy of DMI fungicides for the control of Microdochium patch and pink snow mold at golf courses in British Columbia, Canada. Isolates of Microdochium nivale from these locations, along with isolates collected in Ontario, Canada, were tested for their sensitivity to the fungicide propiconazole [1‐([2‐(2,4‐dichlorophenyl)‐4‐propyl‐1,3‐dioxolan‐2‐yl]methyl)‐1,2,4‐triazole]. Ontario isolates (47) had values for effective concentration causing 50% growth inhibition (EC50) ranging from <0.001 to 0.89 µg ml–1. In comparison, British Columbia isolates (50) had an EC50 range of 0.02 to 8.7 µg ml–1. Sensitivity testing with a discriminatory concentration (0.1 µg ml–1) of a larger set of isolates revealed that 24% of Ontario isolates (43 of 181) and 77% of British Columbia isolates (55 of 71) exhibited resistance to propiconazole (>50% growth on 0.1 µg ml–1 compared to non‐amended media). Because of the cool, wet climate of coastal British Columbia, turfgrass managers use more applications of fungicides annually, including propiconazole, to control diseases caused by M. nivale, and this has resulted in a greater proportion of isolates being resistant to propiconazole. In contrast, Ontario has a less favorable climate for these diseases, with accordingly fewer fungicide applications directed toward this pathogen and hence less risk of fungicide resistance developing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».