Work-related factors predict changes in physical activity among nurses participating in a web-based worksite intervention: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the numerous benefits associated with physical activity (PA), most nurses are not active enough and few interventions have been developed to promote PA among nurses. A secondary analysis of raw data from a single-centre, three-arm parallel-group randomized controlled trial was conducted to assess whether work-related characteristics and general mood states predict changes in total weekly moderate-to-vigorous intensity PA (MVPA) and average daily step-count among nurses participating in a 6-week web-based worksite intervention. METHODS: : 46.1 ± 11.2 years) were randomized to an individual-, friend-, or team-based PA challenge. Participants completed questionnaires pre- and post-intervention assessing work-related characteristics (i.e., shift schedule and length, number of hours worked per week, work role) and general mood states (i.e., tension, depression, anger, confusion, fatigue, vigour). Participants received a PA monitor to wear before and during the 6-week PA challenge, which was used to assess total weekly MVPA minutes and average daily step-count. Data were analyzed descriptively and using multilevel modeling for repeated measures. RESULTS: Change in total weekly MVPA minutes, but not change in average daily step-count, was predicted by shift schedule (rotating vs. fixed) by time (estimate = - 17.43, SE = 6.18, p = .006), and work role (clinical-only vs. other) by time (estimate = 18.98, SE = 6.51, p = .005). General mood states did not predict change in MVPA or change in average daily step-count. CONCLUSIONS: Given that nurses who work rotating shifts and perform clinical work showed smaller improvements in MVPA, it may be necessary to consider work-related factors/barriers (e.g., time constraints, fatigue) and collaborate with nurses when designing and implementing MVPA interventions in the workplace. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov: NCT04524572 . August 24, 2020. This trial was registered retrospectively. This study adheres to the CONSORT 2010 statement guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».