MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214080543 · doi:10.1002/ajmg.a.62556

Ocular findings in 22q11.2 deletion syndrome: A systematic literature review and results of a Dutch multicenter study

2021· review· en· W3214080543 sur OpenAlexaff
Emma N. M. M. von Scheibler, Emy S. van der Valk Bouman, Myrthe A. Nuijts, Noël J.C. Bauer, Tos T. J. M. Berendschot, Pit Vermeltfoort, Levinus A. Bok, Agnies M. van Eeghen, Michiel L. Houben, Thérèse van Amelsvoort, Erik Boot, Michelle B. van Egmond‐Ebbeling

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Medical Genetics Part A · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairess Heeren Loo
Mots-clésStrabismusMedicineOrthopticPtosisReferralPediatricsRefractive errorAstigmatismDeletion syndromeOphthalmologyVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 22q11.2 deletion syndrome (22q11.2DS) is a multisystem disorder with an estimated prevalence of 1:3000 live births. Manifestations show a marked variability in expression and include speech- and language delay, intellectual disability, and neuropsychiatric disorders. We aim to provide an overview of ocular findings in 22q11.2DS in order to optimize recommendations for ophthalmic screening. We combined results from a systematic literature review with results from a multicenter cross-sectional study of patients with 22q11.2DS who were assessed by an ophthalmologist. Our systematic literature search yielded four articles, describing 270 patients. We included 132 patients in our cross-sectional study (median age 8.9 [range 0-56] years). Most reported ocular findings were retinal vascular tortuosity (32%-78%), posterior embryotoxon (22%-50%), eye lid hooding (20%-67%), strabismus (12%-36%), amblyopia (2%-11%), ptosis (4%-6%), and refractive errors, of which hyperopia (6%-48%) and astigmatism (3%-23%) were most common. Visual acuity was (near) normal in most patients (91%-94%). Refractive errors, strabismus, and amblyopia are treatable conditions that are frequently present in patients with 22q11.2DS and should be corrected at an early stage. Therefore, in 22q11.2DS, we recommend ophthalmic and orthoptic screening at the age of 3 years or at diagnosis, and a low-threshold referral in adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0190,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Medical Genetics Part AMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207