Structural mechanism underlying the differential effects of ivermectin and moxidectin on the C. elegans glutamate-gated chloride channel GLC-2
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Nematode glutamate-gated chloride channels (GluCls) are targets of ivermectin (IVM) and moxidectin (MOX), structurally dissimilar macrocyclic lactone (ML) anthelmintics. IVM and MOX possess different pharmacokinetics and efficacy profiles but are thought to have the same binding site, through which they allosterically activate GluCls, apart from the GLC-2 receptor, which is antagonized by IVM. Our goal was to determine GLC-2 sensitivity to MOX, investigate residues involved in antagonism of GLC-2, and to identify differences in receptor-level pharmacology between IVM and MOX. EXPERIMENTAL APPROACH: Two-electrode voltage clamp electrophysiology was used to study the pharmacology of Caenorhabditis elegans GLC-2 receptors heterologously expressed in Xenopus laevis oocytes. In silico homology modeling identified Cel-GLC-2 residues Met291 and Gln292 at the IVM binding site that differ from other GluCls; we mutated these residues to those found in ML-sensitive GluCls, and those of filarial nematode GLC-2. KEY RESULTS: We discovered that MOX inhibits wild-type C. elegans GLC-2 receptors roughly 10-fold more potently than IVM, and with greater maximal inhibition of glutamate activation (MOX = 86.9 ± 2.5%; IVM = 57.8 ± 5.9%). IVM was converted into an agonist in the Met291Gln mutant, but MOX remained an antagonist. Glutamate responses were abrogated in a Met291Leu Gln292Thr double mutant (mimicking filarial nematode GLC-2), but MOX and IVM were converted into positive allosteric modulators of glutamate at this construct. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Our data provides new insights into differences in receptor-level pharmacology between IVM and MOX and identify residues responsible for ML antagonism of GLC-2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».