Effects of spatial attention and limb position on the cortical interaction of bilateral noxious inputs
Notice bibliographique
Résumé
Bilateral noxious inputs interact in the brain to provide a better representation of physical threat. In the present study, we investigated the effects of spatial attention and limb position on this interaction. Painful laser stimuli were applied randomly on the right hand or on both hands, while varying spatial attention (focal or overall) and limb position (hands near or far from each other). Pain perception and laser-evoked potentials (N1, N2, P2) were compared between conditions in 27 healthy volunteers. Compared with unilateral stimulation, bilateral stimulation increased pain (p = .004), the N2 (p = .0015) and P2 (p < .001) amplitude. The effects on pain and the P2 were greater when hands were in the near compared with the far position (p < .05). The effect on pain was also greater for overall compared with focal pain rating (p = .003). In addition, the N1 amplitude was greater for bilateral stimulation when hands were in the far compared with the near position (p = .01). These results show that increased brain responses and pain for bilateral compared with unilateral noxious stimulation are modulated differentially by spatial attention and limb position. This suggests that the integration of noxious inputs occurs through partially independent pain-related processes, that it is modulated by limb position, and that it is partially independent of pain perception. We propose that this is necessary to produce coordinated, flexible and adapted defensive responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».