Exposure to toxic occupations and their association with Parkinson’s disease: a systematic review with meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Earlier longitudinal reviews on environmental and occupational toxins and Parkinson's disease (PD) risk have limitations. This study aimed to determine the strength of association between three types of toxic occupational exposures and the occurrence of PD by diagnostic methods. METHODS: A search was conducted of EMBASE, PubMed/Medline, Toxnet, LILACS, and Cochrane Library databases for longitudinal studies that assessed toxic occupational exposure, Parkinsonian, or related disorders, diagnosed by International Classification of Diseases (ICD) codes, medical records, or confirmation by a neurologist/nurse, and published in the English language from January 1990 to July 2021. Pooled risk ratios (RR) estimates were produced using random-effects models. Systematic review with meta-analysis synthesized the results. Study quality, heterogeneity, and publication bias were examined. High-quality articles that met the inclusion criteria were analyzed. RESULTS: Twenty-four articles were used in the analyses. The pooled RR for electromagnetic exposure and PD were (RR=1.03, 95% confidence interval [CI] 0.91-1.16) while the pooled RR between PD and metal and pesticide exposure were (RR=1.07, 95% CI 0.92-1.24) and (RR=1.41, 95% CI 1.20-1.65), respectively. Pooled RR for methods of diagnosis and their associations with PD were: confirmation by a neurologist or nurse (RR=2.17, 95% CI 1.32-3.54); ICD codes (RR=1.14, 95% CI 1.03-1.26), and medical records (RR=1.06, 95% CI 0.92-1.21). CONCLUSIONS: Our systematic review provides robust evidence that toxic occupational exposures are significant risk factors for PD especially those diagnosed by neurologists or nurses using standardized methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,046 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».