Exposure to toxic occupations and their association with Parkinson’s disease: a systematic review with meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Earlier longitudinal reviews on environmental and occupational toxins and Parkinson's disease (PD) risk have limitations. This study aimed to determine the strength of association between three types of toxic occupational exposures and the occurrence of PD by diagnostic methods. METHODS: A search was conducted of EMBASE, PubMed/Medline, Toxnet, LILACS, and Cochrane Library databases for longitudinal studies that assessed toxic occupational exposure, Parkinsonian, or related disorders, diagnosed by International Classification of Diseases (ICD) codes, medical records, or confirmation by a neurologist/nurse, and published in the English language from January 1990 to July 2021. Pooled risk ratios (RR) estimates were produced using random-effects models. Systematic review with meta-analysis synthesized the results. Study quality, heterogeneity, and publication bias were examined. High-quality articles that met the inclusion criteria were analyzed. RESULTS: Twenty-four articles were used in the analyses. The pooled RR for electromagnetic exposure and PD were (RR=1.03, 95% confidence interval [CI] 0.91-1.16) while the pooled RR between PD and metal and pesticide exposure were (RR=1.07, 95% CI 0.92-1.24) and (RR=1.41, 95% CI 1.20-1.65), respectively. Pooled RR for methods of diagnosis and their associations with PD were: confirmation by a neurologist or nurse (RR=2.17, 95% CI 1.32-3.54); ICD codes (RR=1.14, 95% CI 1.03-1.26), and medical records (RR=1.06, 95% CI 0.92-1.21). CONCLUSIONS: Our systematic review provides robust evidence that toxic occupational exposures are significant risk factors for PD especially those diagnosed by neurologists or nurses using standardized methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle