MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214179200 · doi:10.1111/1556-4029.14938

Variants of psychopathic personality in Korean and UK incarcerated offenders: Using latent profile analysis and discriminant analysis

2021· article· en· W3214179200 sur OpenAlexaff
Kylie S. Reale, Joohyung Lee, Jonghan Sea

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychologyLinear discriminant analysisSample (material)Construct (python library)Clinical psychologyPersonalityArtificial intelligenceSocial psychologyComputer scienceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the popularization of the Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R), research on the construct of psychopathy has drastically increased. However, there has been little research examining the extent to which psychopathy varies across different cultures. This study is the first to use latent profile analysis to examine cultural variations in psychopathic traits between large samples of male inmates in Korean (n = 1102) and UK (n = 1316) prisons. Supplementary discriminate analysis was also used to validate the classification profiles and determine which items of the PCL-R were most important in defining the differences or similarities between each of the classes in the two large samples. Based on the analysis, two variants of primary psychopathy could be distinguished in the Korean sample but not in the UK sample. Conversely, only secondary psychopathy was identified in the UK sample. This result was also confirmed by supplementary analysis, which verified classification accuracy and also provided structure matrixes listing the correlations between each PCL-R item and the two discriminant functions. Our results point to the possibility of cultural differences in the structure of psychopathy and provide practical implications for clinical assessment and diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207