MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214189430 · doi:10.22374/jeleu.v4i3.128

Day Case GreenLight Laser Photoselective Vaporisation of the Prostate (GL-PVP)

2021· article· en· W3214189430 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew Trail, Daniel Good, Danielle Clyde, Katie Brodie, Steve Leung, Helen Simpson, Sławomir G. Kata, Petros Tsafrakidis, Richard A. Chapman, Ian Mitchell, Khalid Janjua, Feras Al Jaafari

Notice bibliographique

RevueJournal of Endoluminal Endourology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeProstateTransurethral resection of the prostateSurgeryRetrospective cohort studyUrologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objective In recent years, GreenLight laser photoselective vaporisation of the prostate (GL-PVP) has emerged as the primary ablative surgical treatment option for symptomatic bladder outlet obstruction (BOO) secondary to benign prostatic enlargement (BPE). Unlike the reference procedure, monopolar-transurethral resection of the prostate (M-TURP), GL-PVP can be performed as a day case. As waiting list pressures continue to burden health boards across the UK, exacerbated by the COVID-19 pandemic, enhanced access to day case surgery to optimise patient flow is now of paramount importance. We evaluated the safety and feasibility of day case GL-PVP at our high-volume UK centre and identified predictors of a postoperative overnight stay. Material and Methods We performed a retrospective observational cohort study of all patients who underwent primary GL-PVP at a single institution between October 2016 and June 2021. All procedures were performed utilising the 180W GreenLight XPS™ laser therapy system. Various clinical, operative and functional data were collated, and outcomes were compared between patients who underwent day case surgery and those admitted overnight postoperatively. Results In all, 538 patients underwent GL-PVP during the study period. Median patient age was 72 (interquartile range (IQR) 66–77), and median prostate volume was 62.5cc (IQR 45–90). Five hundred nineteen patients (96.5%) were discharged within 23 hours of admission, and 366 patients (68.0%) were managed as a true day case. Operative and functional outcomes were comparable between patients managed as a day case and those admitted overnight. There was higher patient-reported satisfaction and a lower rate of early hospital readmission in the day-case group. On univariate logistic regression analysis, patients aged ≥80 years (Odds Ratio 2.64 [95% Confidence Interval 1.65– 4.24], p = < 0.001), those with American Society of Anaesthesiologists (ASA) physical status classification score ≥3 (OR 1.92 [95% CI 1.33–2.78], p = < 0.001), those with prostate volume ≥80cc (OR 1.62 [95% CI 1.00–2.61], p = 0.05) and those in whom the operation time ≥60 minutes (OR 1.66 [95% CI 1.10–2.52], p = 0.02) were more likely to be admitted overnight following GL-PVP. On multivariate logistic regression analysis, age ≥80 (OR 2.64 [95% CI 1.47–4.73], p = 0.001) and ASA score ≥3 (OR 2.03 [95% CI 1.28–3.22], p = 0.003) remained predictive variables of an overnight stay. Conclusion From our observations of a large cohort of patients over a study period of almost five years, day case GLPVP is a feasible concept and does not appear to compromise perioperative outcomes. With appropriate service redesign and optimisation of postoperative patient pathways, day case GL-PVP can be established in other centres and may have a role in alleviating waiting list pressures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endoluminal EndourologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207