MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214211952 · doi:10.1080/11956860.2021.1987653

Forest dependent birds are the main frugivorous species in mutualistic networks from the Brazilian Cerrado

2021· article· en· W3214211952 sur OpenAlexvenueno aff
Adriano Marcos da Silva, Luís Paulo Pires, Celine de Melo

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésFrugivoreDefaunationSeed dispersalCentralityBiologyEcologyBiological dispersalHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Not all frugivore species are equally important to the structure and maintenance of mutualistic networks and identifying the most relevant species is of great relevance to conservation ecology. Centrality metrics provide insightful information on the relative contribution of individual fruit-eating species to the topology of the networks, but there is still considerable debate on what ecological traits make frugivores highly central. We aimed to identify whether frugivory level, gape width, and forest dependency are associated with the importance of fruit-eating birds to the networks. The relative contribution of individual bird species to the networks was calculated using a combination of three centrality metrics. A mixed-effects model showed that central species in the networks were highly connected forest specialist birds. Gape width and the proportion of fruits in the diet did not explain centrality. These findings are concerning because these birds we found to be the most important species are usually highly sensitive to human disturbances and because their selective defaunation may breakdown plant-frugivore mutualistic networks. Therefore, we suggest that the conservation of seed dispersal networks in forest fragments of the Cerrado should consider protecting forest specialized frugivorous birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207