MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3214263715 · doi:10.1111/epi.17122

Referral practices for epilepsy surgery in pediatric patients: A North American Study

2021· article· en· W3214263715 sur OpenAlexaffabout
Sarah Grace Buttle, Katherine Muir, Sajjad Dehnoei, Richard Webster, Albert Tu

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralEpilepsyFamily medicineEpilepsy surgeryNeurologyLogistic regressionIntervention (counseling)PediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patients with epilepsy who do not respond to two trials of appropriate antiepileptic drugs are considered to have drug-resistant epilepsy (DRE). The International League Against Epilepsy recommends patients with DRE be referred for surgical evaluation; however, prior literature suggests this is an underutilized intervention, especially in the pediatric setting. This study captures practices of North American pediatric neurologists regarding the management of DRE and factors that may promote or limit referrals for epilepsy surgical evaluation. METHODS: A REDCap survey was distributed via the Child Neurology Society mailing list to pediatric neurologists practicing in North America. Ethics approval from the Children's Hospital of Eastern Ontario Research Ethics Board was granted prior to the start of data collection. RESULTS: Ninety-eight responses were included in the analysis; 77% of participants currently practice in the United States; 73.5% of respondents reported they would refer a patient for surgical consultation after two failed medications. Of all potential predictors tested in a binary logistic regression model, only annual referral volume predicted whether participants refer patients after three or more failed medications. Centers with high referral volume were 37% more likely to adhere to the guideline of referral after two failed medications. SIGNIFICANCE: Pediatric neurologists demonstrate fair knowledge of formal recommendations to refer patients for surgical evaluation after two failed medication trials, although referral rates remain unacceptably low. Participants continue to report that they would not refer patients with generalized electroencephalographic findings for surgical evaluation; this should continue to be addressed. Other modifiable factors reported, especially family perceptions of epilepsy surgery, should be prioritized when developing tools to enhance effective referrals and increase utilization of epilepsy surgery in the management of pediatric DRE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207